2011-08-26 | 01:54:21
jag blir seriöst rädd för vilka människor det finns ibland.
hittade till en blogg via bloggkommentatorerna nu ikväll, som skrivs av en "engla-mamma" ( englas blogg, för er som inte vet vem hon är). det har blivit sjuka diskussioner kring genus och kön i kommentarsfältet i ett par inlägg sedan bloggerskan bland annat skrivit i anslutning till ett inlägg som handlar om att hennes dotter byter blöjor på och ger nappflaskan till sin docka att:
"Det sitter i ungens dna alltså. I kvinnors dna. Hur kan allt annars sitta som smäck när det gäller bebisar? Det finns en anledning till att hon kånkar runt på dockor här hemma och inte ligger på golvet och brummar med bilar."
eh, que? förmodligen för du gör så med henne? när brummade du med bilar på golvet?
lady dahmer (asball, för övrigt) påpekar riskerna med att placera små barn i fack och inte ha ett aktivt genustänk. hon säger att:
"Min son, som är ett år nästan precis, går omkring med telefonen här hemma vid örat och tjattrar. Han har full koll på hur man använder en mobil. Har han det i sitt DNA? Har jag lärt honom? Har nån visat honom? Nej inte aktivt.
Men barn är svampar. Socialiseringsprocessen är riktigt häftig. Ungarna snappar upp allt de upplever, ser, hör och applicerar det till sin värld. När de sen får uppmärksamhet eller bekräftelse för det så ökar det risken att beteendet ska fortsätta.
Nej, de här egenskaperna sitter inte i benmärgen som nån här ovan hävdar. Det sitter inte i DNA't. Det handlar om socialisering."
svaren lady dahmer får är jävligt ilskna, alltså. och i princip bara personangrepp. hon är en hårig feministflata som har fått för lite kuk, hennes barn kommer bli söndermobbade, yadayadayada. förstår inte hur en del tänker. natashjas (aka lady dahmer) poäng är att föräldrarna skapar sina barn. det är miljön som formar barnet och barnets tankesätt. vilket jag är beredd att skriva under på, till 150%. jag kommer också vilja uppfostra mina barn könsneutralt, till människor istället för kön, eftersom att jag inte heller skulle uppfostra mitt barn till svensk eller ljushyad. jag kommer inte hindra min dotter från att leka med sin leksaksspis, men inte heller hindra min son från att göra det. jag vill inte inspirera min dotter till att tro att hon ska vara på vissa vis för att hon är kvinna, eller min son till att tro att han ska vara på vissa vis för att han är man. de ska få vara så som de vill och är eftersom att de är människor. jag tror att nonchalansen och tänket "sköt ditt och skit i andras" som finns bland merparten av de som sätter sig emot lady dahmer, skapar just alla de här fördomarna och normerna som finns vad gäller kön. OM fler småbarnsföräldrar brydde sig om genustänket, så tror inte jag att skillnaderna skulle vara så stora som de är. faktiskt.
tycker hursomhelst att ni ska gå in och kika när ni har tid. det är en ruskigt intressant diskussion (helt otroligt attt vuxna människor faktiskt kallar andra för flator. handen upp alla ni som gissar på att deras barn i sin tur kommer säga samma sak senare, till de personer som vågar ifrågasätta?).
"Det sitter i ungens dna alltså. I kvinnors dna. Hur kan allt annars sitta som smäck när det gäller bebisar? Det finns en anledning till att hon kånkar runt på dockor här hemma och inte ligger på golvet och brummar med bilar."
eh, que? förmodligen för du gör så med henne? när brummade du med bilar på golvet?
lady dahmer (asball, för övrigt) påpekar riskerna med att placera små barn i fack och inte ha ett aktivt genustänk. hon säger att:
"Min son, som är ett år nästan precis, går omkring med telefonen här hemma vid örat och tjattrar. Han har full koll på hur man använder en mobil. Har han det i sitt DNA? Har jag lärt honom? Har nån visat honom? Nej inte aktivt.
Men barn är svampar. Socialiseringsprocessen är riktigt häftig. Ungarna snappar upp allt de upplever, ser, hör och applicerar det till sin värld. När de sen får uppmärksamhet eller bekräftelse för det så ökar det risken att beteendet ska fortsätta.
Nej, de här egenskaperna sitter inte i benmärgen som nån här ovan hävdar. Det sitter inte i DNA't. Det handlar om socialisering."
svaren lady dahmer får är jävligt ilskna, alltså. och i princip bara personangrepp. hon är en hårig feministflata som har fått för lite kuk, hennes barn kommer bli söndermobbade, yadayadayada. förstår inte hur en del tänker. natashjas (aka lady dahmer) poäng är att föräldrarna skapar sina barn. det är miljön som formar barnet och barnets tankesätt. vilket jag är beredd att skriva under på, till 150%. jag kommer också vilja uppfostra mina barn könsneutralt, till människor istället för kön, eftersom att jag inte heller skulle uppfostra mitt barn till svensk eller ljushyad. jag kommer inte hindra min dotter från att leka med sin leksaksspis, men inte heller hindra min son från att göra det. jag vill inte inspirera min dotter till att tro att hon ska vara på vissa vis för att hon är kvinna, eller min son till att tro att han ska vara på vissa vis för att han är man. de ska få vara så som de vill och är eftersom att de är människor. jag tror att nonchalansen och tänket "sköt ditt och skit i andras" som finns bland merparten av de som sätter sig emot lady dahmer, skapar just alla de här fördomarna och normerna som finns vad gäller kön. OM fler småbarnsföräldrar brydde sig om genustänket, så tror inte jag att skillnaderna skulle vara så stora som de är. faktiskt.
tycker hursomhelst att ni ska gå in och kika när ni har tid. det är en ruskigt intressant diskussion (helt otroligt attt vuxna människor faktiskt kallar andra för flator. handen upp alla ni som gissar på att deras barn i sin tur kommer säga samma sak senare, till de personer som vågar ifrågasätta?).
0 Kommentarer